IlyaGT GT

ILYA-Corp Багажник 3.0 Heavy Duty для Zaskar

96 posts in this topic

на верхние горизонтальные перемычки вешаются сумки, у хайстека есть такие по моему, к тому же увеличивается прочность и жесткость конструкции.

А на велик крепиться как обычно, т.е. 2 отверстия сверху, 2 отверстия снизу. Верхние железки изгибаются.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Внимание вопрос!

Обратите внимание, что при стремлении удалить рюкзак как можно дальше от пяток, багажник был удлинен и середина платформы находится на удалении от нижней точки опоры на втулку (если провести перпендикуляр к платформе), то есть центр тяжести смещен за ось колеса. Как вы думаете, может ли это сказаться на переднем креплении и в целом на прочности конструкции?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну на прочности конструкции это не скажется, т.к. основная нагрузка идет на нижние крепления, а верхние просто поддерживают багажник в нужном положении. Это может сказаться на устойчивости велосипеда, т.к. увеличится рычаг.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Компания ILYA-Corp. (подразделение HayHuCorp Dolbosolutions) выпустила новую версию вело-багажника для велосипедов с отсутствием каких-либо мест для установки багажника, в том числе с дисковым тормозом.

Новая версия 3.0 Heavy Duty:

bag-3_0.JPG

Новая версия 3.0 Heavy Duty имеет следующие основные преимущества перед предшественником:

+ Увеличенная скорость монтажа и демонтажа (1 минута против 40 минут)

+ Улучшенный дизайн (теперь он похож на подлокотник, а не на крокодилла)

+ Современное лакокрасочное покрытие Sadoline, 2-слойное

+ Исполнение в едином черном готичном цвете

+ Отличная жесткость

+ Высокая надежность

+ Отогнутый задний край для предотвращения сползания рюкзака назад при ускорениях

+ Оптимизированный вес (всего 1,3 кг против 1,6 у версии 2.5)

+ Переднее крепление на перемычку рамы под один болт М5

+ Двойная трапеция в конструкции стоек

+ Оптимизирован под установку гладкой платформы

+ Наличие "Собачьих ног" надежно защищает рюкзак от попадания в колесо (проблема версии 2.5)

+ Шлифованные сварные швы снижают предельные напряжения в узлах, предотвращая растрескивание

+ Длина платформы увеличена с 340 мм до 380 мм

+ Возможность автономной регуляции высоты седла без демонтажа багажника

+ Полное опускание седла (в версии 2.х седло не доходило до края подседельной трубы около 50 мм)

Ряд замечаний, основанных на практическом опыте. Изучавшие сопромат пусть меня поправят.

1. "Висячие" элементы (в данном случае отогнутый задний край) 100% отламываются. Задняя стойка должна подпирать задний край багажника.

2. Слишком большой пролёт между стойками провиснет. Нужна третья стойка в центре.

3. "Двойная трапеция" - полное дерьмо. Будь она хоть пятерная, но жёсткость конструкции придаёт только треугольник. В данном случае вместо двух поперечин лучше бы сделать пару распорок от центра задней части багажника к задним стойкам.

4. "Собачьи ноги" в данной реализации ненадёжны. Нижнюю часть нужно продлить до передней стойки.

5. Плохо видно переднее крепление. Может быть, конечно, работать будет, но на первый взгляд надёжность не внушает.

6. (связано с предыдущим замечанием) Расположение центра тяжести позади точки опоры создаёт дополнительный момент, создающий излом в точке крепления переднего треугольника к платформе.

Ну вот примерно так, если не вдаваться в детали.

Share this post


Link to post
Share on other sites
bag-3_0-2.JPG

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ряд замечаний, основанных на практическом опыте. Изучавшие сопромат пусть меня поправят.

1. "Висячие" элементы (в данном случае отогнутый задний край) 100% отламываются. Задняя стойка должна подпирать задний край багажника.

2. Слишком большой пролёт между стойками провиснет. Нужна третья стойка в центре.

3. "Двойная трапеция" - полное дерьмо. Будь она хоть пятерная, но жёсткость конструкции придаёт только треугольник. В данном случае вместо двух поперечин лучше бы сделать пару распорок от центра задней части багажника к задним стойкам.

4. "Собачьи ноги" в данной реализации ненадёжны. Нижнюю часть нужно продлить до передней стойки.

5. Плохо видно переднее крепление. Может быть, конечно, работать будет, но на первый взгляд надёжность не внушает.

6. (связано с предыдущим замечанием) Расположение центра тяжести позади точки опоры создаёт дополнительный момент, создающий излом в точке крепления переднего треугольника к платформе.

Ну вот примерно так, если не вдаваться в детали.

Ну во-первых, спасибо за дельные замечания. Попытаюсь немного защититься.

1. Плечо задней консольной части не велико и не будет воспринимать больших нагрузок. Обычно, в той части располагаются какие-нибудь ковты.

2. У Вождя не провисает - у него длина пролета 30 см. Тут у меня около 32см, думаю 2 сантиметра не так принципиально, тем более, что трубы используются бОльшего диаметра.

3. Простая трапеция - дерьмо, но только до тех пор, пока она не выродится в треугольник, а это происходит, когда верхнее основание станивится параллельно одной из боковых сторон. Двойная же трапеция (если я не ошибся в рисунках) является уже абсолютно жесткой геометрической фигурой. В моем понимании здесь жесткость - способность фигуры сохранять углы между своими элементами при условии, что длина элементов не изменяется. Другими словами, разложим двойную трапецию на палочки и попробуем сложить из них перекошенную фигуру. У нас ничего не получится, в некоторых местах не будет хватать длины палочек. Однако впринципе соглашусь, что треугольные распорки были бы, пожалуй, еще более надежными при практически той же массе (правда, проигрывали бы эстетически).

4. Не совсем очевидно, что это дает? Видел готовые решения, где собачьи ноги сделаны наподобие моих, но вообще без распорки.Распорка между собачьими ногами безусловно рулит.

5. См. фото (правда тоже не очень хорошо видно). Там приварена пластинка, согнутая под углом около 30 градусов. Толщина пластинки 3мм. В месте сгиба с внутренней стороны поднасрато сваркой (созданы ребра жесткости).

6. Насчет дополнительного момента согласен, как-то не подумал про это, когда примерял стойки. Однако радует, что он впринципе почти всегда знакопостоянный на неровностях, то есть передние усы будут почти всегда тянуться назад, а не сжиматься вперед, а выдержать растяжение им гораздо проще, чем сжатие.

Share this post


Link to post
Share on other sites
...

2. У Вождя не провисает - у него длина пролета 30 см. ....

....

Илюх, хоть ты и долбоспециалист, но здесь про вождя сказки не рассказывай(уточняю - говорю про длину пролета багажника :) , не провисает - здесь ты прав) :) Возьми лучше рулетку и подъезжай, померяешь если интересно. Вообще у меня конструкция принципиально другая, багажник делался под хендмейдные велоштаны + для использования в качестве табуретки на привалах, т.е. смело выдерживает вес человека и за 25 лет велопоходов ни разу меня не подвел.

Твоя конструкция не сомневаюсь, работать будет, может даже не сломается (это в основном зависит от качества сварных швов). Багажник на мой взгляд очень громоздок - половину железа можно выкидывать смело.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ряд замечаний, основанных на практическом опыте. Изучавшие сопромат пусть меня поправят.

1. "Висячие" элементы (в данном случае отогнутый задний край) 100% отламываются. Задняя стойка должна подпирать задний край багажника.

2. Слишком большой пролёт между стойками провиснет. Нужна третья стойка в центре.

3. "Двойная трапеция" - полное дерьмо. Будь она хоть пятерная, но жёсткость конструкции придаёт только треугольник. В данном случае вместо двух поперечин лучше бы сделать пару распорок от центра задней части багажника к задним стойкам.

4. "Собачьи ноги" в данной реализации ненадёжны. Нижнюю часть нужно продлить до передней стойки.

5. Плохо видно переднее крепление. Может быть, конечно, работать будет, но на первый взгляд надёжность не внушает.

6. (связано с предыдущим замечанием) Расположение центра тяжести позади точки опоры создаёт дополнительный момент, создающий излом в точке крепления переднего треугольника к платформе.

Ну вот примерно так, если не вдаваться в детали.

Гриш, твои замечания, были бы верны, если бы конструция оптимизировалась по весу. А это - гробешник, сваренный из чего попало, скорее всего не сломается.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Думаю, может сделать что-то подобное?

post-3-12850719397517.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Да, достойно твоего багажника :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Компания ILYA-Corp. (подразделение HayHuCorp Dolbosolutions) выпустила новую версию вело-багажника для велосипедов с отсутствием каких-либо мест для установки багажника, в том числе с дисковым тормозом.

Напомним, что

Осталось чуть-чуть оптимизировать форму, размер и выбрать правильный материал Д16т :c8l:

e258a59c2d85t.jpg

или так

4f49cae27b30t.jpg

Вес 750-850гр, собачьи ноги как опция.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Компания ILYA-Corp. (подразделение HayHuCorp Dolbosolutions) выпустила новую версию вело-багажника для велосипедов с отсутствием каких-либо мест для установки багажника, в том числе с дисковым тормозом.

Напомним, что

Осталось чуть-чуть оптимизировать форму, размер и выбрать правильный материал Д16т :c8l:

Вес 750-850гр, собачьи ноги как опция.

Интересный вариант, вы в домашних условиях варили алю? и сколько такие багажники проходили есть какие либо данные?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вариант 2 не катит. Долбо-пробывали.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Интересный вариант, вы в домашних условиях варили алю? и сколько такие багажники проходили есть какие либо данные?

Зачем дома держать аппарат для аргоно-дуговой сварки? :blink: Обращаюсь к специалисту. ;)

Первый вариант в разных вариациях изготовляется около 10лет - успешно прошел множество долботестов типа 114кг влажного песка + мои 85 :blink:

4f61fb0d01ac.jpg

Вариант 2 не катит. Долбо-пробывали.

А зачем ты ездишь с полупустым рюкзаком? :blink:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Первый вариант в разных вариациях изготовляется около 10лет - успешно прошел множество долботестов типа 114кг влажного песка + мои 85 :blink:

4f61fb0d01ac.jpg

Сурово! ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites
А зачем ты ездишь с полупустым рюкзаком? :blink:

Почему же с полупустым? Весьма даже набитым. На фото без веточки, примотанной изолентой и мусорным мешком, ехалось ой как не сладко.

Share this post


Link to post
Share on other sites
А зачем ты ездишь с полупустым рюкзаком? :blink:

Почему же с полупустым? Весьма даже набитым. На фото без веточки, примотанной изолентой и мусорным мешком, ехалось ой как не сладко.

Лет восемь ездил без собачьих ног, никаких проблем с попаданием рюкзака в колесо =)) может не так что-то делаю? :blush:

6b485a2af68at.jpg

По моим наблюдениям проблемы начинаются когда ноги плохо набиты, не "стоят" =(

Share this post


Link to post
Share on other sites

что на ногах вилки надето? Хочу такие же!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не знаю, почему не попадало, но у меня на багажнике версии 2.5 рюкзак ПИК-99 (85 литров) прекрасно попадал в колесо, тюнил палкой.

Может набивка не идеальна была, но и еда не бесконечна.... Мы пожрать то здоровы?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Лет восемь ездил без собачьих ног, никаких проблем с попаданием рюкзака в колесо =)) может не так что-то делаю? :blush:

6b485a2af68at.jpg

По моим наблюдениям проблемы начинаются когда ноги плохо набиты, не "стоят" =(

геометрия багажника также влияет, долбоконструкциям без собачьих ног нельзя

Share this post


Link to post
Share on other sites
Зачем дома держать аппарат для аргоно-дуговой сварки? :blink: Обращаюсь к специалисту. ;)

Первый вариант в разных вариациях изготовляется около 10лет - успешно прошел множество долботестов типа 114кг влажного песка + мои 85 :blink:

Вес не показатель, можно и 200 нагрузить и по нормальной дороге проехаться, и даже многие магазинные багажники выдержат.

Хороший показатель - прохождение горного велопохода с хотя бы недельной автономкой, по грейдерам, стиральным доскам и 4-5 спусками с перевалов на скоростях 20-30км/ч. Достаточно 20-25кг.

Слабое место ваших конструкций - нижнее крепление багажника. К конструкции Ильи тоже, наверно, относится.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Завтра еду с Вождем на первый долботест. Прикаточный.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Вес не показатель, можно и 200 нагрузить и по нормальной дороге проехаться, и даже многие магазинные багажники выдержат.

Хороший показатель - прохождение горного велопохода с хотя бы недельной автономкой, по грейдерам, стиральным доскам и 4-5 спусками с перевалов на скоростях 20-30км/ч. Достаточно 20-25кг.

Слабое место ваших конструкций - нижнее крепление багажника. К конструкции Ильи тоже, наверно, относится.

Увидев самодельный багажник решил показать свой вариант =)) , а вы с недоверием смотрите а вдруг это, а вдруг то ... Заставляете что-то доказывать, оправдываться. ;(

Да, самое слабое место моего багажника это два болтика на пять которыми он прикручивается к дропаутам. =( Многие магазинные багажники ломаются раньше болтиков.

Здесь http://ruskiller-nsk.narod.ru/trips/kolyma...kolyma-2008.htm - использовался один багажник.

Сюда http://www.altair-altai.ru/content/view/43/43/ ездили шесть багажников под моим "руководством" :blush:

В этом http://www.altair-altai.ru/content/view/231/43/ походе участвовало шесть моих багажников и я.

В этом http://www.altair-altai.ru/content/view/294/43/ - четыре багажника.

Практически в каждом велопоходе Барнаульцев "участвуют" мои багажники. :tongue:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Увидев самодельный багажник решил показать свой вариант =)) , а вы с недоверием смотрите а вдруг это, а вдруг то ... Заставляете что-то доказывать, оправдываться. ;(

Да, самое слабое место моего багажника это два болтика на пять которыми он прикручивается к дропаутам. =( Многие магазинные багажники ломаются раньше болтиков.

я просто хотел подробно обсудить

99% магазинных багажников - муляжи. Действительно, опыт показывает, что самоделки в разы лучше.

Ваши багажники хороши, но опять же из опыта известно, что эти болтики на пять имеют склонность выкручиваться и портить резьбу в алюминиевой раме. Вы как с этим боретесь?

Здесь http://ruskiller-nsk.narod.ru/trips/kolyma...kolyma-2008.htm - использовался один багажник.

Сюда http://www.altair-altai.ru/content/view/43/43/ ездили шесть багажников под моим "руководством" :blush:

В этом http://www.altair-altai.ru/content/view/231/43/ походе участвовало шесть моих багажников и я.

В этом http://www.altair-altai.ru/content/view/294/43/ - четыре багажника.

Практически в каждом велопоходе Барнаульцев "участвуют" мои багажники. :tongue:

аргумент

Share this post


Link to post
Share on other sites

Сегодня мой багажник прошел первый долботест.

Общий итог - тест пройден успешно. Имеются замечания.

1. Очень желательна спереди ограничительная дужка, чтобы рюкзак не сползал вперед.

2. Желательно сзади предусмотреть место под крепление петли рюкзака.

3. Краска на собачьих ногах с внешней стороны стерлась.

Плюсы:

- Ничего не сломалось

- Багажник не деформировался

- На рюкзаке не появилось ни одной потертости и дырочки

- Рюкзак не цепляет за пятки, не залезает в колесо

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now